ВАРИАНТ 4

Задача 1.

Официант Комаров приказом директора ресторана был уволен работы 1 августа 2007 г. по п. 5 ст. 81 ТК. Поводом к увольнению послужило нарушение, допущенное 22 июня 2007 г., выразившееся в неоднократных уходах на длительное время с рабочего места.

При рассмотрении в суде иска Комарова о восстановлении на работе выяснилось, что 16 февраля 2007 г. за грубость по отношению к посетителям он был лишен премии; 20 мая 2006 г, за обсчет посетителя ему был объявлен выговор.

1. Каковы основания и порядок увольнения работников по п. 5 ст. 81 ТК?

2. Законно ли увольнение Комарова? Какое решение вынесет суд?

3. Изменится ли решение, если:

-приказ об увольнении был издан 20 июля 2007 г.;

-за грубость по отношению к посетителям Комарову был объявлен выговор?

Задача 2. Продавец Лазарева, работавшая у индивидуального предпринимателя Козыренко и являвшаяся членом бригады с коллективной материальной ответственностью. 29 марта 2008 г. уволилась с работы. Козыренко 25 апреля 2008 г. предъявил к ней иск в суд о взыскании материального ущерба. В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что Лазарева была уволена за прогул, а инвентаризация, выявившая недостачу ценностей, вверенных бригаде, была через неделю после ее увольнения. Сведений об участии Лазаревой в инвентаризации или последующем ее уведомлении о результатах инвентаризации не имелось. Отсутствовали подписи Лазаревой на каких-либо инвентаризационных документах.

1.           Подлежит ли удовлетворению иск Козыренко?

2.           Влечет ли увольнение работника после причинения ущерба освобождение от материальной ответственности?

3.           Каков порядок возмещения ущерба и как распределяется между членами бригады ущерб при коллективной (бригадной) материальной ответственности?

Задача 3. Инженер-технолог Марков должен был пройти инструктаж по правилам работы с новыми реактивами, поступившими в лабораторию предприятия. Однако на инструктаж он не явился без уважительных причин, за что ему был объявлен выговор. Через два дня при смешивании реактивов у Маркова в руках взорвалась колба, в результате чего он получил тяжелые ожоги.

1.           Несет ли работодатель ответственность за этот несчастный случай? Если несет, то в чем она заключается?

2.           Как должен был поступить работодатель, чтобы предотвратить несчастный случай?

3.           Изменится ли решение, если несчастный случай произошел вследствие небрежности Маркова, который прошел инструктаж по правилам обращения с новыми реактивами?